如果按照傳統方式，就是由客戶(hù)描述期望，然后方案供應商告訴客戶(hù)自身能夠提供哪些設備、軟件和系統，而這些設備、軟件和系統又能夠解決哪些問(wèn)題，最后由客戶(hù)來(lái)決定是否要采用。但是這種方式使得客戶(hù)無(wú)法深入理解自身存在的問(wèn)題，也不知道實(shí)施新的解決方案到底會(huì )給他們帶來(lái)哪些好處？
這正是金宇生物面臨的問(wèn)題：公司想要擁抱數字化，做出改變已勢在必行，只是缺乏有效、系統的實(shí)施。
所以為了克服這種傳統的客戶(hù)/供應商交互模式的局限性，西門(mén)子采用了全新的業(yè)務(wù)模式——從傳統的基于產(chǎn)品的銷(xiāo)售轉型成基于咨詢(xún)的服務(wù)，站在客戶(hù)的角度提供基于客戶(hù)需求的一站式解決方案。在這種模式之下，西門(mén)子通過(guò)愿景研討會(huì )、現場(chǎng)調研、小組座談的形式充分了解金宇生物工廠(chǎng)的現狀，
分析客戶(hù)目前在研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售、技術(shù)和運維方面存在的問(wèn)題，利用自身的專(zhuān)業(yè)知識，為其提供診斷咨詢(xún)報告，然后再談通過(guò)哪些具體的方案來(lái)解決這些問(wèn)題。
角色定位
咨詢(xún)的過(guò)程也是西門(mén)子與客戶(hù)進(jìn)行充分溝通的過(guò)程，為了從不同角度發(fā)掘客戶(hù)痛點(diǎn)，西門(mén)子任命了1個(gè)總體規劃小組和6個(gè)專(zhuān)家小組。
生產(chǎn)車(chē)間效果圖
這些小組專(zhuān)家們會(huì )接觸到金宇生物包括領(lǐng)導、管理人員、部門(mén)負責人、一線(xiàn)執行者乃至骨干員工在內的各個(gè)層級的人。員工們對如何實(shí)現“工業(yè)4.0”這個(gè)問(wèn)題關(guān)注的角度都不太一樣，但是所有人都會(huì )產(chǎn)生同樣的疑惑——制藥行業(yè)的數字化工廠(chǎng)到底會(huì )是什么樣，每個(gè)人又會(huì )在工廠(chǎng)里擔任什么樣的角色？
為此，西門(mén)子首先在金宇內部舉行了“工業(yè)4.0”知識分享會(huì )，為不同層級的員工講解“工業(yè)4.0”的提出背景，發(fā)展情況以及中國各行各業(yè)中已經(jīng)做出的數字化工廠(chǎng)實(shí)踐，尤其用西門(mén)子成都工廠(chǎng)（SEWC）和安貝格工廠(chǎng)（EWA）做例子，形象展示數字化工廠(chǎng)應該具備哪些元素。在此基礎上，西門(mén)子又把金宇生物不同職能部門(mén)的人員組織在一起，開(kāi)展愿景研討會(huì )，鼓勵員工之間相互交流，說(shuō)出自己的想法和期盼。
通過(guò)這樣的預熱，既采集到了員工們的真實(shí)需求，也充分調動(dòng)了大家的積極性，為后期的調研和項目實(shí)施創(chuàng )造了良好的氛圍。
梳理痛點(diǎn)
在對整個(gè)工廠(chǎng)抽絲剝繭的分析之后，西門(mén)子發(fā)現了金宇生物現存的幾大問(wèn)題：
首先，工廠(chǎng)內設備不互聯(lián)，數據傳輸沒(méi)能形成電子化，這也是制藥行業(yè)作為過(guò)程工業(yè)所普遍存在的問(wèn)題。不像汽車(chē)、手機等離散工業(yè)的流水線(xiàn)，疫苗等藥品是按批次生產(chǎn)的。
control system computers.
After searching the national vulnerability database (NVD), we found that 48 of these processes contain more than one serious security vulnerability. When extended to the whole smelter PCN network, there are 5455 publicly known vulnerabilities, with an average of 70 per machine. After applying the active operating system patch to windows, this data decreased by nearly 50%. Unfortunately, there are still 2284 public vulnerabilities in the factory because the application has no automatic patch function.
But this is only part of the problem. What about ICs applications that were not disclosed in NVD (national vulnerability database) in 2008? Recent ics-cert data clearly show that there are vulnerabilities in SCADA and ICs applications. However, these did not appear in NVD in 2008 because no one has analyzed and reported these products. How many such potential vulnerabilities are hidden in these facilities?
To answer this question, we use a simple model
